<html><div style='background-color:'><DIV class=RTE>
<P>Kathy, John, and OSN:</P>
<P>Thanks in advance for the dialogue.</P>
<P>Walking and bike riding are excellent for sustainability. Encouraging more community planning that incorporates sidewalks, bikepaths, buses, and rail&nbsp;is a great policy next step. Recognizing the connection between physical&nbsp;inactivity and&nbsp;prolonged commuter time&nbsp;from sprawling land use is another step. Promoting smart growth or new urbanism&nbsp;development where livable, walkable communities are the norm will help stave off our&nbsp;demand for additional driving and energy use. <BR><BR>While&nbsp;we're making this paradigm shift we are&nbsp;going to need additional energy sources. Branching out from our traditional&nbsp;import focused fossil fuel base&nbsp;towards cleaner domestic sources&nbsp;of energy&nbsp;can help to bridge the&nbsp;'shift.'&nbsp;Are biofuels implicitly sustainable? Good question to ask. Are we prolonging the inevitable? What is 'the 
inevitable?'&nbsp;Perhaps&nbsp;the&nbsp;inevitable is an increase in&nbsp;net demand for energy? Why not 'add-value' to traditional agriculture products and&nbsp;bio-waste&nbsp;for increased economic activity especially in rural Oklahoma? Why not&nbsp;create new markets for our state's bio-products while&nbsp;building on our energy heritage thus&nbsp;contributing to the paradigm shift. Gradually the&nbsp;biomass refinement process will become more efficient and steps can be made to increase the qualities of sustainability, such as the feedstock source.</P>
<P>Over and over I hear about how much Oklahoman's love the "freedom" of their cars. Until the sustainability movement can offer viable&nbsp;alternatives to our "car craze" we should support efforts that incrementally move us toward&nbsp;a new paradigm.</P>
<P>Sincerely,</P>
<P>Seneca Scott&nbsp;<BR><BR></P></DIV>
<DIV></DIV>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #a0c6e5 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px"><FONT style="FONT-SIZE: 11px; FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">
<HR color=#a0c6e5 SIZE=1>

<DIV></DIV>From:&nbsp;&nbsp;<I>"Kathy Tibbits" &lt;kathy-tibbits@cherokee.org&gt;</I><BR>To:&nbsp;&nbsp;<I>"Seneca Scott" &lt;chiefseneca@hotmail.com&gt;,&lt;ok-sus@lists.oksustainability.org&gt;</I><BR>Subject:&nbsp;&nbsp;<I>Biofuels... Solution or</I><BR>Date:&nbsp;&nbsp;<I>Thu, 25 Aug 2005 13:34:26 -0500</I><BR>&gt;<BR>&gt;Question:&nbsp;&nbsp;Are biofuels implicitly sustainable?&nbsp;&nbsp;Or just novel?&nbsp;&nbsp;Because, I'm thinking that biofuels at this time, are merely a way to prolong the inevitable.&nbsp;&nbsp;I don't yet see biofuels as a logical solution, since biofuel production is energy intensive.&nbsp;&nbsp;Plus, biofuels don't really do anything about changing the paradigm.&nbsp;&nbsp;It still involves investing in more "sunk cost" of moving big metal objects on expensive-to-make-and-maintain roads.&nbsp;&nbsp;Not that I have a better solution than the bike... which 
doesn't solve moving big quantums of food into vulnerable cities which can't feed themselves otherwise....<BR>&gt;<BR>&gt;Sorry to toss out such a bewildering question.&nbsp;&nbsp;I'm openminded about it.&nbsp;&nbsp;Just don't want to mine up the last of our soil minerals for SUVs.<BR>&gt;<BR>&gt;Kathy<BR></FONT></BLOCKQUOTE></div></html>